В#nbsp;своем выступлениипрезидент ИМЭМО им.#nbsp;Е.М. ПримаковаРАН А.А. Дынкин подчеркнул, что ухудшение отношений между различными силами на#nbsp;Украине не#nbsp;будет способствовать улучшению ситуации. Важно помнить, что распад империй носит сложный характер. Югославия, Косово#nbsp;— с#nbsp;исторической точки зрения ситуация не#nbsp;нова. Важно отметить, что Минские соглашения являются безальтернативным вариантом.
По#nbsp;мнению А.О. Чубарьяна, научного руководителя Института всеобщей истории РАН, есть экономические, политические и#nbsp;геополитические аспекты кризиса. Для разрешения кризиса требуется расширение диалога, поиск культурно-исторических оснований и#nbsp;целесообразности. Важно остановиться на#nbsp;наших интересах в#nbsp;Украине. Недавно вышла книга, в#nbsp;которой говорилось, что Россия и#nbsp;Украина принадлежат к#nbsp;разным цивилизациям. Но#nbsp;это только все усложняет. Необходимо преодолевать отчуждение, которое искусственно нагнетается в#nbsp;отношениях России и#nbsp;Украины. У#nbsp;наших западных партнеров не#nbsp;наблюдается желания поиска компромисса. Важен поиск взаимно приемлемых решений, способность и#nbsp;желание учесть позицию другой стороны. Надо искать пути к#nbsp;диалогу с#nbsp;общественностью. Исторические прецеденты оказывают влияние на#nbsp;ситуацию. У#nbsp;нас близкое прошлое и#nbsp;культура, цивилизационная общность. Необходимо расширить диалог между украинским гражданским обществом. Надо искать не#nbsp;только политическую, но#nbsp;и#nbsp;культурно-историческую целесообразность.
Александр Хуг, первый заместитель главы Специальной мониторинговой миссии ОБСЕ на#nbsp;Украине, отметил, что конфликт на#nbsp;Украине#nbsp;— один из#nbsp;топов новостных лент. Высокие материи не#nbsp;моя специализация. Я#nbsp;скажу, что происходит в#nbsp;поле. Ничего не#nbsp;изменилось. Очевидно, что украинский кризис заходит в#nbsp;тупик. С#nbsp;2014 года было сказано много слов о#nbsp;прекращении огня, разоружении и#nbsp;т.#nbsp;д. Но#nbsp;конфликт продолжится. Пустые слова и#nbsp;мало дел. Часто насилие существует ради самого факта насилия. После 4 лет много сложностей, но#nbsp;Минские соглашения#nbsp;— единственный адекватный путь к#nbsp;выходу из#nbsp;ситуации. Минск не#nbsp;провалился, проблема в#nbsp;нежелании людей. Почти ничего не#nbsp;было сделано из#nbsp;программы Минска. Необходимо, чтобы все больше людей брали на#nbsp;себя обязательства по#nbsp;сохранению мира, в#nbsp;том числе на#nbsp;самом высоком уровне.
Председатель Комитета Совета Федерации по#nbsp;международным делам К.И. Косачев заявил, что важно помнить о#nbsp;том, что Е.#nbsp;М.#nbsp;Примаков выступал за#nbsp;территориальную целостность Украины. Он#nbsp;— один из#nbsp;немногих, кто смело сказал о#nbsp;необходимости признания этого в#nbsp;условиях сильных ирредентистских настроениях на#nbsp;Юго-Востоке Украины. Примаков#nbsp;— один из#nbsp;архитекторов Минских соглашений. С#nbsp;нашей точки зрения украинский кризис#nbsp;— чисто украинское явление. Властям Украины нужно поменять восприятие этого конфликта. Но#nbsp;они заинтересованы в#nbsp;сохранении стаус-кво для зарабатывания легкого политического капитала. Для понимания конфликта необходимо вернуться к#nbsp;ситуации распада СССР. Все республики СССР представляли собой «копию» самого СССР со#nbsp;всеми плюсами и#nbsp;минусами. На#nbsp;Западе считали, что Россия#nbsp;— это продолжательница СССР, а#nbsp;14 других государств#nbsp;— это априори молодые демократические республики. В#nbsp;них происходило становление национальных государств. Угроза для России#nbsp;— это русский национализм. Это беда, которую мы#nbsp;смогли отвадить от#nbsp;себя, но#nbsp;которая пришла в#nbsp;экс-республики СССР. Украина пытается создать моноэтническое государство, отсюда все конфликты и#nbsp;сложности. Ключ к#nbsp;решению кризиса в#nbsp;Брюсселе и#nbsp;Вашингтоне, которые возлагают всю ответственность за#nbsp;него на#nbsp;Москву. Пока там не#nbsp;перестанут покрывать украинскую власть#nbsp;— кризис будет продолжаться. Необходимо, чтобы очнулись и#nbsp;подключились к#nbsp;процессу кризисного урегулирования такие участники нормандского формата, как Германия и#nbsp;Франция. Все последние 4 года украинское руководство последовательно принимало решения, которые выталкивали Юго-Восток страны из#nbsp;украинского политического пространства.
Директор Центра российских и#nbsp;евразийских исследований Кэтрин Дэйл отметила, что важно задать несколько вопросов. Первое: что мы#nbsp;хотим совершить? Важно помнить о#nbsp;проблемах безопасности и#nbsp;мира. Украинские власти видят это в#nbsp;установлении контроля над всей территорией Украины, у#nbsp;России своя логика. Важен диалог между партнерами. Закончить конфликт сложно, но#nbsp;нужно сделать первый шаг. Мы#nbsp;должны тщательно исследовать все возможности для мира, чтобы все категории населения Украины были защищены и#nbsp;удовлетворены. Базисом разрешения кризиса должна выступать идея свободной и#nbsp;независимой Украины. Проблема в#nbsp;том, что времени для его разрешения совсем немного, и#nbsp;с#nbsp;течением времени кризис становится разрешить все сложнее. Необходимо внимательно рассмотреть все возможные варианты урегулирования кризиса, в#nbsp;том числе, миротворческой операции на#nbsp;территории Украины. Украинский конфликт важно вписать в#nbsp;контекст процесса архитектуры Европейской безопасности.
Член Дирекции ИМЭМО им.#nbsp;Е.#nbsp;М.#nbsp;Примакова РАН В.И. Трубников подчеркнул, что Е.#nbsp;М.#nbsp;Примаков говорил о#nbsp;территориальной целостности Украины. Крым не#nbsp;должен быть разменной монетой. Киевские власти взяли откровенный курс на#nbsp;силовое решение проблемы (Закон о#nbsp;реинтеграции Донбасса, по#nbsp;которому Российская сторона называется оккупантом, а#nbsp;ополченцы российскими властями). Необходимо участие миротворческой операции. О#nbsp;формате миротворческой операции должны договариваться в#nbsp;Киеве и#nbsp;Донецке без третьих сторон. Важен жесткий международный контроль, санкционированный ООН. Без этого мы#nbsp;будем иметь еще один замороженный конфликт в#nbsp;Европе.
Рейнхард Крумм, руководитель Регионального бюро Фонда им.#nbsp;Фридриха Эберта по#nbsp;вопросам сотрудничества и#nbsp;мира в#nbsp;Европе, заявил, что кризис на#nbsp;Украине нужно рассматривать в#nbsp;широком контексте, в#nbsp;контексте изменений на#nbsp;постсоветском пространстве и#nbsp;общеевропейских процессов. Украина вписывается в#nbsp;процесс «ухода» из-под опеки России, который пережили Молдавия, Армения, Грузия. Эти страны были поставлены перед выбором, им#nbsp;не#nbsp;предложили внеблоковый вариант, а#nbsp;только дуальную логику. Нет альтернативы Минску. Стоило#nbsp;бы добавить, что старая мечта о#nbsp;Европе от#nbsp;Лиссабона до#nbsp;Владивостока имеет место быть, но#nbsp;она не#nbsp;двигается на#nbsp;политическом уровне.